En los últimos meses José María Aznar gusta de repetir, incansable, que la OTAN debe acoger al Estado de Israel. Habrá que reconocer que consecuencia no le falta al ex presidente del gobierno español: si meses atrás afirmó que no era menester crear ninguna Alianza de Civilizaciones, toda vez que ésta ya existía en la forma de la propia OTAN, ahora asevera con rotundidad que la Alianza Atlántica debe acoger en su seno --conforme a una vieja prédica colonial-- a un país que al fin y al cabo es una punta de lanza de Occidente en el azaroso y convulso mundo árabe. En provecho de la tesis de Aznar conviene agregar que, como tantas veces se ha dicho, Israel configura 'la única democracia del Oriente Próximo'. Así lo testimonian, sin ir más lejos, las recientes declaraciones del

Aunque casi todas marcadas por el repudio, pocos personajes de la historia contemporánea han suscitado tantas controversias como Slobodan Milosevic. Nada en los primeros decenios de la vida de nuestro hombre lo preparaba, sin embargo, para tal condición: no olvidemos que, al cabo, y dejadas atrás algunas insorteables tragedias familiares, Milosevic creció como un oscuro y sórdido tecnócrata que medró poco a poco en el sistema bancario de la yugoslava república de Serbia. Según todos los relatos, fue una visita azarosa a Kósovo lo que imprimió, en 1986, un giro radical a la vida de Milosevic. Al escuchar los gritos enardecidos de los serbios locales, inmersos ya en una tormentosa y redentora cruzada, nuestro hombre vislumbró, como Pablo camino de Damasco, lo que estaba a punto de enderezar su vida. De manera fulgurante, ascendió los peldaños que le quedaban en la Liga de los Comunistas de Serbia y abrazó un discurso nacionalista cuyo sentido de fondo no era difícil perfilar: con innegable talento estratégico Milosevic se percató de que

Sólo los más ingenuos nos permitimos arribar a la conclusión de que el tratado constitucional de la UE estaba muerto tras los resultados de los referendos francés y holandés. Eso era, bien es cierto, lo que invitaba a concluir la lógica más elemental: aunque se había dejado abierta la posibilidad de que el texto saliese adelante si veinte Estados lo ratificaban, la norma parecía pensada para solventar la eventualidad de que algunos países de relieve menor en el marco general de la UE dijesen 'no'. En modo alguno cabía su aplicación, en cambio, si los renuentes eran Estados como Francia --una de las dos grandes